标签：澳大利亚阿德莱德大学社会学Assignment代写

在Tinker诉Des Moines一案中，最高法院解决了戴第一修正案的戴臂章是否受到保护的问题。一些学生选择戴着黑色臂章上学来抗议越南战争。 1968年4月26日，保罗·罗伯特·科恩走进洛杉矶法院。当他沿着走廊走下去时，他的夹克突出地写着“f * ck the draft”引起了警察的注意。科恩被立即逮捕的原因是他违反了加利福尼亚州刑法典415，该法律禁止“恶意和故意扰乱任何社区或个人的和平或安宁”。 。 。通过。 。 。进攻性的行为。“科恩坚持认为夹克的目标是描绘他对越南战争的感受。相隔仅一年，这三个案件都要求最高法院确定政府是否可以禁止其公民焚烧美国国旗。在所有三起案件中，法院认为在抗议期间焚烧美国国旗是象征性的言论，因此受到第一修正案的保护。与他们在科恩的控股相似，法院认为，该行为的“冒犯性”并没有为该州提供禁止它的正当理由。法院认为，学校不能仅仅因为学生在学校的财产上限制学生的讲话。只有在“实质性和实质性地”干扰学校活动时，才能限制言论。臂章是一种象征性的演讲形式，并没有有效地干扰学校的活动。法院裁定学校在没收乐队并将学生送回家时违反了学生的言论自由。美国诉艾希曼与美国诉哈格蒂案一起辩论，是对国会于1989年通过“国旗保护法”的回应。在艾希曼，法院重点关注该法案的具体用语。它允许通过仪式“处置”旗帜而不是通过政治抗议焚烧旗帜。这意味着国家试图仅禁止某些形式的表达内容。最高法院裁定，加利福尼亚不能将言论定为刑事犯罪，因为它是“令人反感的”。国家有兴趣确保言论不会强迫暴力。然而，科恩的夹克是一种象征性的代表，几乎没有起到刺激身体暴力的作用。他走过走廊。科恩诉加利福尼亚州坚持认为，一个国家必须证明象征性的言论是为了煽动暴力才能禁止它。该案件借用了Tinker诉Des Moines案，表明恐惧本身无法提供理由违反某人的第一和第十四修正案的权利。 澳大利亚阿德莱德大学社会学Assignment代写：象征性的演讲 In Tinker v. Des Moines, the Supreme Court addressed whether wearing armbands in protest was protected under the First Amendment. Several students had chosen to protest the Vietnam War by wearing black armbands to school. On April 26, 1968, Paul Robert Cohen walked into the Los Angeles Courthouse. As he moved down a corridor, his jacket, which prominently read “f*ck the draft” caught the attention of officers. Cohen was promptly arrested on the basis that he’d violated California Penal Code 415, which prohibited, “maliciously and willfully disturb[ing] the peace or quiet of any neighborhood or person . . . by . . . offensive conduct.” Cohen maintained that the goal of the jacket was to depict his feelings about the Vietnam War. Only a year apart, all three of these cases asked the Supreme Court to determine whether the government could prohibit their citizens from burning the American flag....

许多保守派似乎没有意识到的一件事是社会和经济保守主义之间存在非常严重的紧张关系。社会保守主义涉及反对改变权力和关系结构的激进社会变革。经济保守主义涉及捍卫市场资本主义。然而，后者往往会破坏前者。我的朋友Feddie在Southern Appeal上本周写了一篇文章，哀叹他所看到的关于当今美国各种社会问题的猖獗的个人主义和“我的文化”。显然，我不同意他对案情的许多看法，但这不是今天的重点。问题在于，Feddie和许多其他社会保守派一样，在社会问题方面肯定不是自由主义者。他的论点是，社会自由主义是不道德的，缺乏健康社会所必需的价值观：“可悲的是，大多数美国人都认为没有什么比他们的个人幸福更重要。但是，拥抱这种激进的个人主义形式对社会产生了深远的影响。 ：它创造了一种死亡和绝望的文化。“我怀疑你几乎可以得到任何其他社会保守派的反应。通常情况下，回应也会用宗教术语表达，尽管我认为人们也可以用世俗的方式构建它。无论你是否同意，我认为有可能以一致和合理的方式构建论证 - 即，不是自相矛盾，不是自私，不是虚伪。但是，一旦我们超越了这一论点的狭隘范围并提出一个非常有趣的问题，就会出现一个问题：为什么这只适用于社会关系，而不适用于经济关系？精细。但这是我的问题。为什么在经济领域也没有同样的逻辑呢？你知道Feddie在这样说话时听起来像什么吗？卡尔·马克思。马克思认为西方自由主义（古典自由主义 - 意味着自由至上主义，而不是特德肯尼迪）也是道德上的破产者。西方自由主义的自由本质上是不道德的，因为它让人们在更强大的人的控制下“自由地”挨饿和过着可怕的生活。马克思希望将一种有价值的秩序强加给不道德的经济自由主义。这与Feddie应用的逻辑完全相同，只是马克思将其应用于经济领域而非社会领域。因此，我们的社会保守派希望在社会关系上建立一个价值体系，而不是拥有一个“自由市场”，人们可以自由地做他们想做的事情，但如果有人建议对经济实行价值体系，他们会感到害怕。自由市场“因为人们应该自由地做他们想做的事情。为什么有一套社会关系标准和另一套经济关系标准？一个更基本的问题可能是：为什么这种区别甚至会产生 - 为什么社会和经济关系被视为如此根本不同？当然，存在一些差异，但这些差异真的足以保证如此明显的分歧吗？是不是更连续？我认为大多数保守派都在指责错误的受害者。他们环顾四周，哀叹道德秩序的衰落，社区的衰落，家庭的衰落，以及从吸毒到青少年怀孕的各种社会弊病的增加。然而，问题是他们把它归咎于错误的人。他们把它归咎于20世纪60年代或好莱坞，说唱音乐，大学教授，或结束学校祈祷，或缺乏十诫导致的道德沦丧。对于他们（这是至关重要的），真正的问题是“道德价值观”中“衰落”的一些抽象概念，但这个概念是定义的。但那是错的人，我的朋友们。真正的罪魁祸首是自由市场资本主义。保守派认为传统社会秩序崩溃的原因很大程度上是由具体的经济力量引起的，而不是由更为抽象的道德价值概念的抽象衰落引起的。看看乔纳[戈德伯格]所说的话 - “市场推翻了既定的习俗，他们把落户的社区夷为平地，抹去了整个生活方式。”这是真的，对吧？您认为导致全球原教旨主义反弹的是什么？值？那有什么意思？不，这是由全球化的具体压力造成的。市场正在改变世界秩序并吓跑人们 - 无论是通过技术还是移民或经济混乱。 澳大利亚阿德莱德大学社会学Assignment代写：社会保守主义与经济保守主义 One thing that many conservatives seem unaware of is the presence of a very serious tension between social and economic conservatism. Social conservatism involves opposing radical social changes that alter the structures of power and relationships. Economic conservatism involves defending market capitalism. The latter, however, tends to undermine the former. My friend Feddie over at Southern Appeal wrote a post this week lamenting the rampant individualism and the "me culture" that he sees with respect to various social issues in America today. Obviously, I disagree with many of his views on the merits, but that's not the point today. The point is that Feddie, like many other social conservatives, is most certainly not a libertarian with respect to social issues. His argument is that social libertarianism is amoral and lacks the values necessary for a healthy society: "Sadly, most Americans have bought into the idea that nothing matters...